Paul Wolfowitz, le néocon qui scandalisa la Banque Mondiale

Samedi 14 avril 2007

Paul Wolfowitz, le néocon qui scandalisa la Banque Mondiale

En choisissant de nommer Paul Wolfowitz à la tête de la Banque Mondiale en juin 2005[1], George W. Bush n'avait fait qu'entacher ou contaminer encore une fois une organisation internationale avec un virus néocon. Paul Wolfowitz n'avait pas les qualifications requises pour un tel poste et la Banque Mondiale elle-même subissait une crise profonde et ne pouvait supporter l'incompétence ou l'amateurisme en sciences économiques d'un tel politicien fanatique, enfant du Pentagone.

Sans cesse, des économistes de renom comme Joseph Stiglitz ont appelé à un changement fondamental dans la structure, les orientations et la doctrine des institutions financières internationales pour sauver ce qui reste de la soi-disant mondialisation, et aucun d'entre eux n'a pensé un jour à Paul Wolfowitz, l'ancien secrétaire-adjoint à la Défense de l'administration Bush, comme président. L'homme n'a que faire des préoccupations d'une telle organisation et on ne passe pas du soir au lendemain de l'endoctrinement à la guerre et d'un disciple de Leo Strauss ou d'Albert Wohlstetter, aux questions du développement et de la pauvreté dans le monde.

Chose faite malheureusement et pour les raisons que vous connaissez certainement ; Paul Wolfowitz se comporta alors en Paul Wolfowitz ! Mais le scandale que viennent de révéler certains médias[2] sur son implication dans une affaire de népotisme va certainement -espérons le- précipiter sa chute de la Banque Mondiale mais pas de la scène internationale ; il aura toujours sa place à la Maison Blanche pour raviver encore plus le dogmatisme belliqueux des néoconservateurs et inciter à une guerre contre l'Iran.

En attendant, Paul Wolfowitz est actuellement accusé d'avoir favorisé la nomination de sa compagne (petite amie !), responsable de la communication de la Banque Mondiale, au département d'Etat et de lui avoir versé des primes et augmenté le salaire qui dépasse les 193.000 $.[3]

Devinez qui a dit : « Il faut simplement montrer une détermination à continuer à travailler à l'éradication de la corruption, et pour cela, il faut adopter une méthode d'approche qui consiste à aller étape par étape (...) La corruption existe dans le monde entier, et dans un pays comme le Burundi qui a été confronté à plusieurs années de guerre, ce problème ne va pas être résolu du jour au lendemain » ?

C'est Paul Wolfowitz lui-même qui l'a déclaré juste il y'a quelques semaines au Burundi et qui se vante de mener une « croisade contre la corruption » dans le monde alors qu'il est trempé jusqu'au cou dans la corruption ! Vous avez tout compris, c'est un néocon fidèle à lui-même et à son président Bush !

[1] L'usage veut que la présidence de la Banque Mondiale va aux américains et celle du Fonds Monétaire International aux européens. Et oui !

[2] Le Washington Post, Le Financial Times, The Independent, The Guardian etc.

[3] Un salaire qui dépasse même celui de Condoleezza Rice ! Voir Neocons and nepotism? Sex, money & the fall of Wolfowitz. By Rupert Cornwell

Par Chahid - Publié dans : La bêtise humaine
Ecrire un commentaire - Voir les 96 commentaires - Recommander

Précédent : Les invisibles Retour à l'accueil Suivant : Les murs, l'humiliation, le « Divide...

Commentaires

Wolfowitz est un faucon, c'est lui qui tire les ficelles du pantin Bush. Le nommer président de la Banque Mondiale n'était pas une énorme connerie dans le sens où si ça n'avait pas été lui, ç'en aurait été un autre.... il ne fallait pas s'attendre à ce qu'ils nomment un socialiste à la tête de cette organisation, qui rappelons-le, veille à maintenir les inégalités entre les pays du Nord et du Sud, avec le FMI, depuis la vague néolibérale de 1979-1980, avec l'idiot ricain et la c**nasse anglaise.
S'il se barre, c'est une bonne chose, mais il continuera de tirer les ficelles de Bush et ce sera un autre vautour qui prendra sa place.

Commentaire n° 1 posté par Killcow le 14/04/2007 à 17h42

pourquoi cette photo de paul wolfowitz et ce slogan sur israel? une combine de ta part pour mêler israel aux mésaventures de wolfowitz ? ce n'est pas wolfowitz qui est "fidèle à lui même" mais c'est toi qui est fidèle à la haine et à l'antisémitisme.

Commentaire n° 2 posté par step le 14/04/2007 à 19h22

@killcow

quelqu'un t'a lavé ta petite cervelle toi! à force de lire les torchons de chahib tu perds de ton intelligence. wake up man!

Commentaire n° 3 posté par step le 14/04/2007 à 19h27

Le Japon est un pays neutre et il a vivement appuyé la candidature de Paul Wolfowitz à la tête de la banque mondiale. Pour le Premier ministre japonais ’’Paul Wolfowitz est un grand homme et il est très bien informé des questions de développement en Asie. Le Japon soutiendra M. Wolfowitz’’. Epargne nous ton simplisme chahid !

Commentaire n° 4 posté par ... le 14/04/2007 à 19h39

"Je n'ai pas l'intention d'accepter la moindre parole qui serait de nature raciste ou antisémite. Je ne connais qu'une stratégie, celle de la tolérance zéro : ne rien accepter et sanctionner tout de suite. Il n’y a jamais d’acte antisémite ou d’acte raciste qui soit mineur. Qu’il s’agisse d’une parole ou d’un geste, qu’il y ait des victimes ou non, c’est toujours quelque chose de grave"

Commentaire n° 5 posté par Sarkozy lui mÃÂªme le 14/04/2007 à 20h05

‘’De même je n’ai pas accepté que l’on outrage le drapeau d’Israël''

Commentaire n° 6 posté par Sarkozy lui mÃÂªme le 14/04/2007 à 20h15

Paul wolfowitz est une personne de grand talent, un homme brillant.

Commentaire n° 7 posté par Bougnouls dehors le 14/04/2007 à 20h18

La Banque mondiale avait un cadeau de Noël pour les travailleurs cette année. Paul Wolfowitz annonce que l’institution financière qu’il dirige ajoute aux préconditions de financement pour tous projets d’infrastructure celle de respecter les normes fondamentales du travail.

Commentaire n° 8 posté par ... le 14/04/2007 à 20h19

rien que rien

Commentaire n° 9 posté par rien que rien le 14/04/2007 à 20h47

@ Commentaires 3,4,5,6,7,8 et 9

C’est bien d’évoquer le nom de Sarkozy dans un tel post qui révèle les scandales d’une des plus « mauvaises » personnes des 40 dernières années. Il y’a des grands néocons qui tombent l’un après l’autre comme un fruit pourri et des apprentis néocons qui passent encore pour crédibles ! Le « wake up » est pour vous mes « sires » ! ;)

Commentaire n° 10 posté par chahid le 16/04/2007 à 00h21

-Darfour : Clooney & Clowneries… un post très intéressant sur la question du Darfour dans le blog de notre ami Georges Stanechy http://stanechy.over-blog.com/article-6354393-6.html#anchorComment

- Les Marocains en 2015 un autre post intéressant dans le blog d’Alian Gresh http://blog.mondediplo.net/2007-04-14-Les-Marocains-en-2015

Commentaire n° 11 posté par chahid le 16/04/2007 à 01h32

A verser au débat :

lundi 16 avril 2007, 18h04

La faillite politico-intellectuelle du multiculturalisme

Par Lucien-Samir Arezki Oulahbib, sa biographie

Cet article a été rédigé par un reporter d'AgoraVox, le journal média citoyen qui vous donne la parole.

La multiplication des attentats islamistes dans le monde entier ne suffit pas. Au contraire. Plus ils se reproduisent, plus certains battent leur coulpe en accusant Bush, Blair, la misère sociale et le fait que l'on ne fasse pas assez de place à l'islam. C'est, proprement, hallucinant. Mais Al-Qaida ne frappe ni en Jordanie ni à Dubaï. Il frappe là où il sait que la conjonction des idiots utiles désignera précisément ses propres ennemis avec le plus grand bruit médiatique... Et cela
marche
!

Il ne passe en effet pas un jour sans que l'on tartine à longueur d'articles de la sociologie de bazar à la Azouz Begag pour expliquer par l'exclusion le basculement intégriste alors qu'il s'agit essentiellement d'un refus clair et net de toute modernité, celle-là même qui interdit d'obliger son voisin à faire comme soi-même c'est-à-dire vivre dans le même temps, le même instant, la même pensée, la même prière, le même regard qui regarde le même doigt désignant l'ennemi : la liberté qu'incarne l'Occident en tant qu'idée et non pas en tant que race. Voilà l'enjeu. La réalité hinc et nunc qu'un Huntington avait formidablement bien vue ; si ce n'est qu'il récusait la possibilité que l'universel de la liberté puisse également toucher à terme les autres aires de civilisation comme on le voit avec l'Inde, la Chine, l'Afrique et une grande partie de l'Amérique du Sud. Or, seules les régions sous claire domination du national-islamisme, qu'il soit d'Etat ou d'obédience chiite, et les régions longtemps dominées par une classe seigneuriale méprisante et une classe intellectuelle au moi marxiste démesuré (comme Cuba mais aussi comme la France) refusent la modernité, même sous ses nouveaux atours plus respectueux du qualitatif, ce que je nomme la néomodernité. Et ils la refusent non pas du fait de ses excès, qui en réalité transcendent toute structure historique puisqu'ils illustrent plutôt la faiblesse de la nature humaine devant les attraits du pouvoir de la richesse et du prestige (dernière victime en date, l'actuel président de la Banque mondiale, Paul Wolfovitch dont le néoconservatisme affiché ne l'a pas empêché de flancher...) ; ils la refusent parce qu'elle remet en cause précisément l'idée stipulant que l'existence de ces excès serait produite soit par la société soit par le refus de suivre la volonté de Dieu. Pour eux, la nature humaine est bonne en soi ou alors intrinsèquement perverse ou produite par l'environnement. Dans ces conditions, seule une instance suprême, l'Etat, ou alors la société, ou encore Dieu, solutionnera tous les maux. C'est basique, simplet, mais c'est ainsi : nous en sommes là lorsque l'on enlève toutes les facéties et autres fioritures des débats ambiants. Aussi, il existe une sorte de complicité de fait entre eux. Et donc une grande compréhension. C'est en quelque sorte pour viser un mieux compréhensible que ces assassins assassinent, "ils l'ont fait pour nous" s'exclamait Baudrillard en voyant les Twins s'effondrer, ils sont à bout en quelque sorte, c'est la maladie même du "système" qui donc s'attaque lui-même comme dans les maladies auto-immunes renchérit Derrida (j'en étudie la prose dans mon livre La Philosophie cannibale) ; il y a là une psychosociologie de bas étage produite par des gens qui s'offusquent qu'un Sarkozy avance imprudemment que "la" pédophilie ou "le" suicide serait génétiques (mais sans doute "des" pédophiles et "des" suicides peuvent avoir des antécédents héréditaires, c'est à voir à chaque cas...) et qui, pourtant, affichent tout tranquillement des analyses uniquement sociologisantes sur les motivations de tueurs qui officient de plus en plus, partout, à l'instar des tueurs de l'Ombre jaune d'Henri Vernes, motivations uniquement construites à base de discrimination et de ressentiment, ce qui est possible pour certains cas, certainement pas pour les donneurs d'ordre. Ben Laden est richissime et certains tueurs ont des bac+5 à foison. Non. C'est une guerre qui met en échec la grandiloquence de l'analyse post ou néomarxiste stipulant que la cause unique de la révolte serait liée au désir d'améliorer son sort à la manière tocquevillienne lorsque Alexis explique que dans les sociétés démocratiques, la revendication, loin de s'éteindre, s'accroît dans le toujours plus que François de Closet s'est évertué à analyser ; et nos socio-journaleux du dimanche ont alors projeté cette matrice d'explication sur les poseurs de bombe sans se poser un seul instant la question : et si ces gens ne voulaient pas du tout de ce genre de combat, mais préfèraient suivre leur propre agenda constitué aux alentours de la fin du XIXe siècle et qui stipulent que c'est précisément parce que l'islam s'est bien trop ouvert aux idées de liberté et de raison qu'il se trouve aujourd'hui dominé ?... Il ne s'agit en effet pas pour eux de se demander à la façon d'un Léo Strauss pourquoi la montée en puissance de la raison devrait signifier la mise à mort de la vérité divine. Mais de considérer que l'individu ne doit pas chercher par lui-même et en lui-même son propre accès vers ce qui le soutient en profondeur. Certes, la réaction catholique, franque, germanique, a connu ce genre de refus de l'individu, vite confondu avec l'individualisme, celui du plaisir comme seul but, mais il a fallu d'autres ingrédients pour qu'ils se transforment en franquisme, en fascisme, en nazisme : la conjonction entre un scientisme techniciste, l'idée d'une supériorité théologique ou métaphysique à faire partager à tous qu'ils le veuillent ou non, l'idée enfin d'une purification radicale afin de sauver le peuple puis la Terre. Les précurseurs jacobins et bolcheviks n'étaient pas en reste : en tuant tous ceux qui ne croyaient pas en "la" Révolution... Et, pourquoi, au nom de quoi, sous le prétexte que l'on ne serait pas issu de cette réaction-là, n'aurait-on pas le droit de vouloir s'extraire de cette Histoire pour revenir à une autre celle du supposé âge d'or d'un islam triomphant ? Plus les bombes explosent, tuant d'ailleurs plus de musulmans que d'Occidentaux, plus nos conseillers en sociologie de bas étage ne vont pas tenter de répondre à cette question, mais viendront plutôt agiter leur réponse à tout stipulant qu'il faut négocier plus de place : à quoi ? À cet islam précisément qui veut revenir à sa pureté originelle. Et le financement public des mosquées ne l'arrêtera pas comme le croit naïvement Gluksmann, s'il n'y a pas en même temps une critique de cette aspiration-là, s'il n'y a pas un droit d'inventaire afin que certains versets liberticides puissent être épurés, si enfin il existe une explication réelle sur le manque de développement de tous ces pays sous domination national-islamique. Aujourd'hui, les ingrédients sont en place pour que la conjonction entre un enseignement relativiste auréolant le passé d'une richesse culturelle reconstruite avec les fantasmes d'aujourd'hui, des médias véhiculant une soupe idéologique erronée, un désir de domination, les exploits guerriers répertoriés sur vidéo, construisent une alchimie instable aux effets propagateurs ravageurs au sein d'une jeunesse à qui l'on promet la domination mondiale et la soumission des femmes. Le fait de souligner que certains passent à l'acte par illettrisme et misère ne fait qu'effleurer le problème et ne s'attaque qu'à la pointe immergée de l'iceberg. Combien de temps cette mécompréhension du mal durera ? A mon avis longtemps. On l'a bien vu dans les années trente. Aussi, tant que de nouveaux discours dits par de nouveaux visages et transmis par de nouveaux médias ne verront pas le jour, bref, tant que de nouvelles élites n'émergeront pas avec une toute autre approche, nous ne nous en sortirons pas.

Commentaire n° 12 posté par phiconvers le 16/04/2007 à 21h35

A bougnouls dehors! Ou commentaire 7

Le terme "Bougnoul" désigne:

En wolof:

Beau noir!

En allemand:

Les français! Travailleurs (forcés) en Allemagne.

En Arabe (Maghreb):

Les colons français! en tant que propriétaire (bou) de vin (nieule)

En breton:

"Homme breton"! Ou plutôt les prisonniers bretons envoyés coloniser l'Algérie.

Ton commentaire est la preuve qu'un idiot avec une arme chargée finit toujours par se tirer lui même une bale dans la jambe.

Samir

Commentaire n° 13 posté par samir le 17/04/2007 à 14h45

Phiconvers,

Heureusement que les « bonnes méthodes modernes » des grandes démocraties de ce monde apportent le salut à l’humanité et en particulier aux musulmans de ces pays qui « n’arrivent pas à se développer » ou ceux-la qui sont à la merci du « national-islamisme » ou du « marxisme »…il est étrange que la bienveillance que s’emploient les « puissances alliées » à mettre en œuvre sur le terrain, un peu partout dans le monde, pour préserver « cette modernité » ainsi que la liberté des peuples ne rassure pas l’auteur de cet article…ni ces meme peuples d’ailleurs… mais, sans aucun doute et à en juger par son article, il n’en sera complètement rassuré qu’une fois le dernier musulman (musulman seulement) sera « modernisé » ou…éliminé.

L’article semble soulever quelques points intéressants à développer mais son orientation est médiocrement stérile!

Ceci dit Phiconvers, je note une nette amélioration de ta part…le seul point en commun de ton commentaire avec le sujet de ce poste est la citation du nom « Paul Wolfovitch », d’habitude il n’y en aucun dans tes commentaires pour courir vers la dénonciation de l’Islam en tant que menace! Une obsession qui semble avoir définitivement ôtée toute objectivité dans ta vision des choses…ou de l’autre! Est-ce la une attitude moderne!???

Samir

Commentaire n° 14 posté par samir le 17/04/2007 à 16h45

@Phiconvers

Dieu merci, tout en lisant un texte aussi nauséabond comme celui de l’algérien Lucien Samir Arezki Oulahbib, je suis juste en train d’écouter le dernier point de vue d’un autre algérien plus « sage » ! Celui de Boualem SANSAL (mardi 17 avril 2007) sur la radio méditerranéenne Medi1. Ainsi on peut l’écouter dire : « tout me donne à croire que nous sommes à la veille d’une guerre mondiale ou quelque chose qui lui ressemble, je me demande même si elle n’a pas déjà commencé et si elle n’est pas en train d’évoluer vers la métastase comme un cancer (…) je suis de nature optimiste mais les faits sont les faits (…) si guerre mondiale il y’a, elle n’aura bien évidemment pas la forme d’une guerre classique(…) faisons l’inventaire des facteurs qui poussent à cela (...) les grandes manœuvres militaires américaines, russes, chinoises et européennes qui se déroulent partout (…) pour le contrôle des gisements de pétrole et la sécurisation des oléoducs d’évacuation vers les zones de consommation dont principalement les Etats unis, l’Europe et la Chine. L’implantation des bases américaines un peu partout dans le monde est un élément à considérer avec attention de même que l’installation des sociétés pétrolières chinoises pour s’assurer le contrôle des gisements, pacifiquement dans un premier temps, par la force si des oppositions venaient à s’élever contre cette hégémonie (…). Le deuxième élément est la concentration de la richesse mondiale dans un très petit nombre de pays et à l’intérieur de ces pays, entre les mains de quelques grandes firmes seulement ; la mondialisation est en train de persévérer ce processus de concentration qui crée d’un côté des hyper richesses et de l’autre des hyper pauvretés ; entre les deux s’installeront de grandes mafias internationales liées aux pouvoirs en place (…) la concentration des richesses s’accompagnera de la monopolisation de l’information qui viendra accélérer la régression des pays pauvres. Le troisième élément est la prolifération nucléaire (…) le processus deviendra incontrôlable, les armes chimiques et bactériologiques suivront la même tendance. Le quatrième élément est la montée de l’intégrisme religieux, l’islamisme est déjà partout dans le monde musulman (…) l’intégrisme chrétien est à son tour en train de prendre de l’ampleur (…) le choc des religions et des civilisations est alors inévitable. Le cinquième élément est la disqualification quasi achevée des institutions internationales de régulation…l’ONU, l’Union Africaine, l’Union Européenne, l’OTAN, l’OMC, le FMI, ce qui ouvre la voie royale au retour de la plus vieille loi du monde, la loi du plus fort. Le constat est le même pour les institutions de régulation de type religieux comme le Vatican ou l’Organisation de la Conférence Islamique. Le sixième élément est la dérive climatique et la destruction de l’environnement qui vont bouleverser la planète, si les choses continuent à ce rythme et si les pays comme les Etats unis et la Chine ne révisent pas leurs idées, la catastrophe est imminente ; elle sera cause d’une gigantesque explosion de violence dans le monde. Le septième élément, probablement le plus important, est l’affaiblissement terrifiant de la culture et des valeurs de progrès et de sagesse (…) la médiocrité, la violence l’arrogance, la jouissance, sont les valeurs centrales de la culture nouvelle qui se met en place dans le monde (…)» ! Boualem SANSAL termine son point de vue par une recommandation pour le dernier livre de Jaques Attali « Une brève histoire du futur ». Vous pouvez écouter ce point de vue sur ce lien http://www.medi1.com/infos/point_vue.php#sansal cliquez sur le dernier point de vue du 17/04/2007.

Commentaire n° 15 posté par chahid le 18/04/2007 à 01h03

Salam Samir,

Phiconvers a repéré en plus du nom « Paul Wolfowitz» celui de « Leo Strauss » !!! ;) En tout cas, ce que tu as dit résume bien la situation actuelle et à venir « un idiot avec une arme chargée finit toujours par se tirer lui même une bale dans la jambe. » !!! Ça nous donne de l’espoir et de quoi réfléchir un peu!

Commentaire n° 16 posté par chahid le 18/04/2007 à 01h13

Samir, l'orientation d'un idée ne peut être stérile que dans la tête d'un fondamentaliste pour lequel l'objectif à atteindre prédétermine la démonstration...

j'aurais bien aimé soumettre cet article dans le post précédent de Chahid (Collection de textes et d’articles à « consommer » sans modération ! ), mais celui-ci ne permettait pas le dépôt de commentaires.

De la même façon, je vais ouvrir une petite parenthèse, liée à la discussion sur la prétendue osmose entre les conquérants arabes et les ibères jusqu'à la Reconquista. Matin Plus (un fort bon gratuit) rappelait ce matin de façon fort opportune le sort fait à Saint Parfait, que nous fêtons aujourd'hui en France, et qui vécut au IXè siècle à Cordoue, qui était alors sous domination arabe. Invité par les institutions locales à exposer les différences entre la Bible et le Coran, il leur exposa ses convictions sur Jésus et Mahomet. Arrêté pour blasphème par ses hôtes, il est jeté au cachot et égorgé le jour de votre fête de l'Aïd el Fitr...

Chahid, deux petites choses et un commentaire :
- le pétrole est acheté aux pays producteurs, et les multinationales occidentales paient des royalties considérables aux pays producteurs ;
- le seul fondamentalisme qui menace la sécurité internationale est celui que génère spontanément, automatiquement faudrait-il peut-être dire, l'islam. Les fondamentalismes juif, évangélique, et hindouïstes ne sont à ce jour pas responsables du quart de la moitié du dixième des morts causés au nom de l'islam.
- tu dis nauséabond : c'est très caractéristique d'un sectarisme de gauche bobo. attention ! Je note par ailleurs que tu deviens grossier dans ta dernière intervention. Dommage.

Commentaire n° 17 posté par phiconvers le 18/04/2007 à 20h02

Phiconvers,

1- voilà un des récits ou des mythes qui circulent sur le dit Saint Martin « Parfait, ce saint homme, desservait la paroisse de saint Ascicle dans la ville de Cordoue (Andalousie). Mais, en l’an 850, comme tous ses confrères, il savait que l’on risquait sa tête à vouloir convertir les musulmans. Aussi se méfia-t-il d’abord quand deux d’entre eux, l’abordant dans la rue, lui demandèrent ce qu’il pensait de Jésus et de Mahomet. Puis, une amitié naquit entre eux trois et la langue de Parfait se délia. Un jour, il finit par déclarer à ses nouveaux compagnons que « Jésus était le Fils de Dieu, Dieu lui-même et le sauveur universel des hommes. Quant à Mahomet, je préfère ne pas vous en parler, de peur de vous fâcher ». Mais au contraire, dis-nous ta vérité, répondirent les deux fourbes, nous ne désirons que nous instruire. Parle sans crainte, nous te promettons de ne pas te faire de mal ! En confiance, Parfait se mit à leur prouver que Mahomet était un faux prophète et qu’il leur fallait renoncer à lui, s’ils voulaient être sauvés. Après d’aimables discussions théologiques, ils se souhaitèrent le bonjour et se séparèrent en se promettant de réitérer cette passionnante conversation. Mais d’un naturel confiant, Parfait ne sut pas déceler la duperie. En effet, cette amitié naissante n’était qu’un vulgaire maquillage afin de porter un coup fatal à ce saint homme. En bons casuistes, les deux « méchants » tinrent parole : eux-mêmes ne lui avaient fait aucun mal ce jour-là, mais ils dénoncèrent Parfait aux autorités compétentes qui se chargèrent de le faire arrêter sur le champ. Traduit devant le tribunal arabe, Parfait fut condamné à mort. Mais avant d’être décapité le 18 avril 850, il se confia au Padre Ignacio de la Mesa, ministre du Seigneur de la petite ville d’Almodovar del Rio, près de Cordoue. Il lui révéla que durant son sommeil, un Ange lui apparût et lui dévoila un secret pour que nul puisse après son martyre, souffrir de la méchanceté de son prochain. L’Ange lui aurait dit : « …Puisque tu es tombé à cause des méchants, c’est par ta bouche que les sans-cœur tomberont. Je te donne les pouvoirs, use-en pour les gentils qui te prieront ». Padre Ignacio eut juste le temps d’apprendre les révélations de Parfait que, en larmes, il assista, impuissant, à la décapitation de son ami. Mais, heureusement de nos jours, les instructions de saint Parfait nous ont été transmises par la tradition et il est toujours possible de nos jours, de demander aide et protection à ce saint martyr, profondément bon et doux. Ce rite, communément appelé le rituel de saint Parfait ou bain de saint Parfait est particulièrement adapté pour renvoyer le mal d’où il vient, pour faire taire les mauvaises langues, pour qu’éclate la vérité aux yeux des « gentils », pour confondre les « méchants » et leurs sordides machinations. Ce rite est très simple à réaliser et ne vous prendra pas plus d’une heure ! Il est très bien venu d’effectuer ce rite le jour de sa fête (18 avril), mais il peut bien entendu être réalisé à n’importe quel moment de l’année, lorsque le besoin se fait ressentir : il n’y a pas de relâche chez les Bienheureux dans la lutte contre le mal ! Attention : vous pouvez effectuer ce rite à condition d’avoir déjà déterminé la (ou les) personne(s) qui vous veut (veulent) ou vous fait (font) du mal. Il faut impérativement que vous connaissiez son (leurs) prénom(s) et nom(s) de famille. Dans le cas contraire, vous ne pourriez pas réaliser ce rituel. Nous pouvons vous faire parvenir ce rituel. Il comporte tout le matériel nécessaire pour l’accomplir (Instructions, Psaume, parchemins, huile de Benjoin, sachets d’argile blanche). Il vous faudra simplement vous procurer en plus une orange. Avec cet envoi, vous aurez la possibilité d’effectuer quatre bains de saint Parfait, c’est à dire contrecarrer quatre personnes différentes ou stopper par quatre fois les agissements d’une même personne qui vous persécute.»

Sincèrement Phiconvers est ce que tu crois à ces choses là ?! Quand même !

2- Pour le « pétrole »…voilà pourquoi j’ai souligné « pacifiquement dans un premier temps, par la force si des oppositions venaient à s’élever contre cette hégémonie » ça veut dire quoi à ton avis ?!!!

3- Pour le « fondamentalisme, l’islam et Les fondamentalismes juif, évangélique, et hindouistes ne sont à ce jour pas responsables du quart de la moitié du dixième des morts causés au nom de l'islam », je crois malheureusement que certains occidentaux ont une mémoire de poisson, ils oublient ou font semblant d’oublier très vite ! Sans remonter dans l’Histoire et parler du livre noir des croisades et du colonialisme… (Ça nous prendra du temps) on se contentera de parler des horreurs du 20^ème et de l’actuel siècle : as tu oublié que la Seconde Guerre mondiale menée essentiellement par des chrétiens contre d’autres chrétiens et juifs a été le conflit le plus coûteux en vie humaine de toute l'histoire de l'humanité. Environ 60 millions de morts et autant de victimes civiles que militaires !!! Des peuples entiers sont décimés et des populations sont détruites. La Pologne terre natale du Pape Jean Paul II a perdu 15% de sa population ! Un continent entier a été détruit et la somme des dégâts matériels n’a jamais pu être chiffrée de façon sûre. La même guerre a connu l’utilisation de l’arme (bombe) la plus destructive de tous les temps avec un bilan apocalyptique et le monsieur qui a jeté la bombe sur Hiroshima a déclaré avoir rêvé lui aussi (comme Saint Parfait) du Seigneur le réconfortant ! Les nazis et les fascistes employaient souvent des slogans, des symboles et des dessins (croix etc.) religieux et évoquaient eux aussi des saints et des anges pour légitimer leurs horreurs ! Au Vietnam, sur les avions qui gazaient et carbonisaient les populations civiles avec l’agent jaune et le napalm, les soldats américains ont écrit « Jesus, he knows us and he knows that we are right » (Jésus nous connaît, et connaît que nous avons raison) !! Je ne sais pas si tu sais que depuis 1900, plus de 12 millions de musulmans ont été massacrés par des européens, des américains et des israéliens ?!! Et tu me parles des « fondamentalismes juif, évangélique, et hindouistes qui ne sont à ce jour pas responsables du quart de la moitié du dixième des morts causés au nom de l'islam ». Tu vis où toi ?! À l’intérieur de toi-même ou quoi !

Enfin, être « grossier » n’a jamais été de mes habitudes, la citation « un idiot avec une arme chargée finit toujours par se tirer lui même une bale dans la jambe. » est évoquée dans un contexte général et dans le contexte du commentaire de Samir ! Je reste toujours ouvert au dialogue de bonne foi.

Commentaire n° 18 posté par chahid le 19/04/2007 à 00h39

Au début du commentaire je voulais dire Saint Parfait pas Saint Martin ! C‘est l’effet Jabiru certainement ! ;)

Commentaire n° 19 posté par chahid le 19/04/2007 à 00h45

Phiconvers, si tu vis au Pôle Nord voilà un site « multicolore » à consulter ! ;) http://questionscritiques.free.fr/moyen_orient/de_la_part_d_Israel_au_Liban.htm Et voilà ce qui reste aux enfants libanais de leurs parents (normalement, ton cœur devra céder !) http://bp3.blogger.com/_O5OuU90ru-Y/RiVN0e9jnkI/AAAAAAAAAcg/N51-BTvWey4/s1600-h/20060408-180512-5.jpg http://bp3.blogger.com/_O5OuU90ru-Y/RiVxBpjOdQI/AAAAAAAAAcw/hef-GDspl3g/s1600-h/aaaaaaa.JPG

Commentaire n° 20 posté par chahid le 19/04/2007 à 01h35

Phiconvers, Inlassablement et inexorablement tes interventions se résument à faire d’une religion, l’Islam, le fondement du terrorisme…cela est inadmissible, humainement et intellectuellement ! Au-delà d’une pauvre argumentation digne de l’événementiel style Paris-Match il est difficile de voir dans tes interventions autre chose que le rejet pur et simple, non sans fondamentalisme, de l’Islam en tant que religion et par conséquent le rejet de ceux qui en font foi ! Que peut-on attendre d’autre de quelqu’un qui croit que l’excision des femmes s’inscrit dans la pratique de l’Islam!? (cf ton propre blog). Tu portes le même syndrome d’ignorance, envers l’Islam, que ceux qui désignent cette religion comme une menace. Ce qui est regrettable avec une telle attitude c’est l’aveuglement et les amalgames avec lesquels on se restreint à voir les choses. Quelle « niaiserie » que de dire « tout le monde est gentil sauf les musulmans…car ceux la sont fondamentalement méchants » toutes tes interventions, aussi soignées qu’elles soient, ne vont pas au-delà de ca…c’est désespérant! Ton livre des comptes sur les morts au nom de l’Islam doit être unique dans son genre! Dans le jeu des parenthèses…Le fondamentalisme en soit n’est pas préjudiciable, aborder les idées dans leurs fondement n’est pas un crime, seuls la violence et les ignobles assassinats, quelque en soit la méthode, doivent être IMPARTIALEMENT et OBJECTIVEMENT dénoncés…le comble de la terreur et d’utiliser la terreur pour combattre les idées ou les croyances! N’est t il pas dit que tuer un seul homme c’est comme tuer l’humanité toute entière !? Y’auraient t ils des dérogations pour certains hommes ou groupes d’hommes!? Je ne suis pas aussi dupe que tu sembles l’être lorsqu’il s’agit du commerce du pétrole…je serais curieux de savoir ce que pensent les irakiens (du moins ce qu’il en reste) des « royalties » dont tu parles…en tout cas une chose est sure c’est que les américains vont se « battre » en Irak contre des terroristes musulmans…peut être que cela te suffit et ainsi met terme à la polémique…n’est ce pas !? Ce qui, visiblement, t’échappe dans nos échanges et surtout dans le contenu de ce blog c’est l’approche humaniste qui va au-delà des clivages religieux dans lesquels tant de gens (certainement mal intentionnés) veulent nous enfermer pour nous y voir nous entretuer…je pense sincèrement que cette carence constitue le point de rupture de ta vision des choses avec la mienne. Pour conclure, il me semble qu’aucun article dans ce blog ne désigne ou remet en question le christianisme ou le judaïsme (ou l’indouisme) pour aborder le fanatisme sanglant des néoconservateurs américains ou sionistes israéliens…même si l’usage de ces religions les alimentent à tort. Citer l’Islam pour analyser ou dénoncer le triste état de ce monde doit t’engager à en connaitre le sens et le message car à default c’est la dangereuse combinaison de l’ignorance à l’intolérance que tes interventions et commentaires font la démonstration. Samir

Commentaire n° 21 posté par samir le 19/04/2007 à 10h42

Salam Chahid !

J’ai cherché dans tes commentaires ce qui peut paraître grossier mais en vain !

J’ai malheureusement déjà vu ces « images » (lien commentaire 20) devant lesquelles aucun être humain normalement constitué ne peut échapper au « malaise » qu’elles évoquent…mais les medias occidentaux « libres et indépendants » n’y voient qu’une autre arme médiatique. Il faudra attendre un demi siècle pour qu’on puisse les montrer au grand publique en tant qu’archives…peut être!

En tout cas tes articles et références sont pertinents et apaisent quelque peu ce sentiment d’impuissance devant ces monstres et démons, maitres du pouvoir, qui se nourrissent de sang humain.

Samir

Commentaire n° 22 posté par samir le 19/04/2007 à 11h25

@phincovers et aux autres lecteurs

faites attention, les musulmans mahométans ne disent jamais ce qu'ils pensent par "takia". Al-Takia est une doctrine qui permet aux musulmans de mentir aux autres kafir (apostats) pour les tromper, saint parfait a été piégé par cette même takia.

Commentaire n° 23 posté par Christian le 19/04/2007 à 19h41

@chahid

je ne vois "massacrer" des musulmans que par d'autres musulmans (irak, liban, palestine, arabie saoudite, yemen, pakistan, afghanistan), vous êtes violents par nature, la situation de vos femmes en est un autre exemple répugnant.

Commentaire n° 24 posté par Christian le 19/04/2007 à 19h51

Pourquoi J'ai Quitte L'islam Ali Sina http://www.faithfreedom.org/French/sina50428.htm

Commentaire n° 25 posté par FORSA le 19/04/2007 à 20h09

Les musulmans modérés sont-ils des lâches ? (Are moderate muslims coward ?) Par Sher Khan

http://www.faithfreedom.org/French/SherKhan30130F.htm

Commentaire n° 26 posté par FORSA le 19/04/2007 à 20h11

Le Statut des Femmes dans l’Islam

Par Hikmat http://www.faithfreedom.org/French/Hikmat60116.htm

Commentaire n° 27 posté par FORSA le 19/04/2007 à 20h13

Qui nourrit le fondamentalisme Par Ali Sina http://www.faithfreedom.org/French/sina30131F.htm

Commentaire n° 28 posté par FORZA le 19/04/2007 à 20h14

De L’islam À

L’affranchissement

Ali Sina

http://www.faithfreedom.org/French/sina50401.htm

Commentaire n° 29 posté par FORSA le 19/04/2007 à 20h16

Un appel aux Musulmans du monde http://www.faithfreedom.org/French/sina30308F.htm

Commentaire n° 30 posté par De FFI (Faith Freedom International) le 19/04/2007 à 20h26

Chahid veut dire martyr, non ?

Revenons sur l'Histoire criminelle de l'humanité... Les croisades sont un épisode controversé de la Chrétienté, mais ne se limitent en aucun cas à un livre noir. Je rappelle simplement qu'elles ont été initialement motivées par la prise des lieux saints du christiannisme par les conquérants musulmans. Le colonialisme n'a pas grand chose à voir avec les religions, si ce n'est celui pratiqué par les musulmans depuis le VIIè siècle de notre ère. En France, il a été le fait de Républicains généralement athées (Ferry & co.). Les crimes de l'Allemagne nazie ont été le fait d'une idéologie anti-religieuse, condamnée très tôt par le Vatican d'ailleurs. Je note au passage que, parmi les alliés de l'Allemagne nazie, les musulmans albanais étaient parmi les plus féroces. La bombe d'Hiroshima, qui a sans doute écourté considérablement la guerre, n'est en aucun cas une "bombe sainte" et la guerre du Pacifique n'a pas grand chose à voir avec les religions, pas plus que la guerre du Vietnam, qui opposait l'idéologie libérale incarnée par Washington à l'idéologie communiste, athée.

La guerre d'Irak n'est pas une guerre de religion, je note au passage que le meilleur allié des EU dans la région est l'Arabie Saoudite, qui héberge les lieux saints de ta religion et est le berceau du wahhabisme (au passage parfaitement intolérant avec toutes les autres religions). Tes statistiques sur les morts musulmans depuis 1900 ne reflètent absolument pas celles des victimes qui sont tombés dans le cadre de guerres de religions amorcées par les ennemis de l'Islam.

Enfin, s'agissant d'Israël, je suis au regret de te rappeler que les voisins de ce pays ont été à l'origine de toutes les guerres dans la région. Cela ne vaut pas, évidemment, exonération d'Israël pour ses exactions, mais cela permet de resituer un peu les choses dans le contexte.

Et, pour revenir à Wolfowitz, saches que je ne l'apprécie guère. Je ne suis pas manichéen et suis capable de ne pas éprouver de sympathie pour cet homme sans pour autant fustiger les EU dans leur ensemble, ni les Juifs pour ce qu'ils sont.

Commentaire n° 31 posté par phiconvers le 19/04/2007 à 20h29

L'Islam et les femmes

Commentaire n° 32 posté par anti-religion le 19/04/2007 à 20h30

Comme quoi les plus grands massacreurs de musulmans sont les musulmans eux-mêmes, ce que tout le monde sait, sauf ceux qui se plaisent à nier les évidence, et à penser que seuls les Américains (ou la "mondialisation", "le libéralisme", "le capitalisme étatsunien", ...sont responsables des haines intra musulmanes.

Les Gauchistes ont été moins regardants quand il a s'agit d'utiliser la force américaine contre les Serbes... sans l' aval de l' ONU. La Yougoslavie et l' Afghanistan seraient toujours des foyers de tueurs, sans nos amis américains, et l' Europe serait aujourd'hui nazie ou communisée. Mais, dire merci à son sauveur (par trois fois en 80 ans), ou une fois encore, reconnaître que les Européens sont des nuls quand ils ne sont pas des criminels responsables de deux conflits mondiaux....c'est trop demander.

Après l' Europe du 20 ème et sa folie "faite maison", l' Europe du 21 ème entend donner des leçons de bonne conduite au reste du monde

On ne ne peut qu'espérer ces conseils émanant de militaristes convertis à la pleutrerie pacifiste envers l' islam (ou tout autre totalitarisme) ne seront écoutés de personne.

Commentaire n° 33 posté par Les tueurs de musulmans sont ... musulmans le 19/04/2007 à 20h34

La Charia permet à des apostats d’être tués, laisse battre des femmes pour les discipliner, cherche la soumission des non-Musulmans à l’Islam en tant que dhimmis et justifie la guerre dans ce but. Il recommande instamment aux bons musulmans d’exterminer les juifs avant la “fin des jours.”
Le silence assourdissant de la quasi-majorité des musulmans contre ces pratiques barbares suffit à démontrer qu’il y a quelque chose de fondamentalement mauvais dans l’islam.

Commentaire n° 34 posté par lapidation de femmes le 19/04/2007 à 20h36

voilà les amis de chahib

Commentaire n° 35 posté par ploof le 19/04/2007 à 20h39

LE CHEIK

Commentaire n° 36 posté par PLOOF le 19/04/2007 à 20h42

Commentaire n° 37 posté par SOS EUROPE le 19/04/2007 à 20h43

Les terroristes du hizbellah

Commentaire n° 38 posté par Les terroristes du hizbellah le 19/04/2007 à 20h45

Commentaire n° 39 posté par !!!! le 19/04/2007 à 20h48

Commentaire n° 40 posté par LE CON le 19/04/2007 à 20h49

Commentaire n° 41 posté par ... le 19/04/2007 à 20h59

Commentaire n° 42 posté par ... le 19/04/2007 à 21h00

Commentaire n° 43 posté par ... le 19/04/2007 à 21h00

Les commentaires deviennent de plus en plus nauséabonds et haineux..... J'ai d'ailleurs remarqué que le racisme le plus virulent et le plus direct vient de sionistes convaincus. C'est drôle, ce déplacement du racisme vers les sionistes (ne voyez pas ça comme un message contre tous les sionistes, certains sont tout à fait respectables et ouverts à un débat sans prises de positions extrémistes, sans haine).
Pour tous les haineux: ça ne sert à rien d'assimiler tous les musulmans à des fondamentalistes et à des terroristes pro-Al-Qaïda. Vous remarquerez que la Bible est pleine d'incitations à la violence aussi, et qu'elle peut être lue, de la même manière que le Coran, et interprétée quasiment n'importe comment. On peut lui faire dire tout ce qu'on veut.

Et puis on est sortis du contexte de Wolfowitz et les néocons, tout ça.

Commentaire n° 44 posté par Killcow le 19/04/2007 à 21h48

Avis aux lecteurs

Le commentaire n°25 (ex 25 !) avec le dessin a été supprimé et c’est d’ailleurs la première fois que je supprime un commentaire depuis que ce blog est en ligne. La raison est simple : même si je suis profondément convaincu que la personne dans ce dessin et les autres caricatures de Jyllands-Posten et de Charlie Hebdo… ne représentent qu’une illustration imaginaire et médiocre de la personne du prophète, fruit d’un subconscient occidental avide de populisme et de racisme, j’ai néanmoins pensé aux lecteurs qui peuvent être offensés par un tel dessin.

Commentaire n° 45 posté par chahid le 19/04/2007 à 23h47

Phiconvers,

Je ne sais pas si tu connais l’orientaliste anglo-américain Gibb… car tu commets souvent la même erreur que lui et les autres orientalistes en parlant du monde musulman comme s’il était homogène politiquement, idéologiquement, culturellement et religieusement (une conception monolithique). Il semble que ce n’est pas important pour toi, Gibb et les autres de savoir ou d’indiquer si les gouvernements et les sociétés que vous qualifiez d’« islamistes », de « fondamentalistes » ou de « terroristes »… sont laïcs, républicains, monarchiques, féodaux, salafistes, chiites, wahhabis, soufis etc. Depuis Chateaubriand et d’autres, vous ne cessez de reproduire les mêmes stéréotypes, raccourcis, répugnances et mépris "La liberté, ils l’ignorent; les propriétés, ils n’en ont point; la force est leur Dieu. Quand ils sont longtemps sans voir paraître ces conquérants exécuteurs des hautes justices du ciel, ils ont l’air de soldats sans chef, de citoyens sans législateurs, et d’une famille sans père." (Chateaubriand).

Vous vous êtes fait barricader l’esprit, la conscience et le cœur par des falsifications et des divisions inutiles et inhumaines : division de religion, de race, de langue, de géographie etc. et pourquoi tout ça ? « L’autre », « barbare » et « méchant » que vous avez inventé juste pour justifier l’impérialisme, le racisme et l’ethnocentrisme comme rapports avec les autres cultures, n’existe que dans vos têtes. Nous avons une planète commune avec un avenir et un destin communs, nous sommes condamnés à nous entendre ; chrétiens, juifs, musulmans, athées etc. Le meilleur d’entre nous est celui qui aura laissé quelque chose de constructif et de productif pour les générations à venir.

En ce qui concerne la signification de « chahid » : d’abord c’est mon vrai prénom et la plupart des lecteurs du blog le savent, et il veut dire tout simplement « témoin » ! « Martyr » en arabe est désigné par le mot « شهيد /témoin » ; les « martyrs » étant les témoins de leur époque et de leurs bourreaux! Est-ce si important ?

Commentaire n° 46 posté par chahid le 20/04/2007 à 00h11

Aux amateurs des dessins !

Commentaire n° 47 posté par chahid le 20/04/2007 à 00h24

Christian,

Tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles, mais ta volonté de savoir et de comprendre n’est apparemment pas à la hauteur de l’intense haine qui semble t’habiter et animer tes propos. Tu ne laisses aucune chance au débat avec une telle attitude, par ton enfermement haineux ton monde doit être sinistre et glauque…ce qui fait de toi-même la première victime de tes propos chose qui serait moins grave, bien que regrettable, si tu ne t’acharnais pas à la transmettre autour de toi…te sens tu apaisé devant la barbarie faite aux musulmans puisqu’ils sont tous violents et menteurs!?

Samir

Commentaire n° 48 posté par samir le 20/04/2007 à 16h44

@samir

mon monde est civilisé, très même! ton monde est obscur , arriéré et dangereux, ça se mele pas tout ça mon pote! non merci on veut pas de ton humanisme sauce benladen! la civilisation judéo-chrétienne est menacée de régression par des barbus comme toi, lachez nous putain! merde aux arabes!

Commentaire n° 49 posté par Christian le 20/04/2007 à 19h38

@chahid

tu veux de la tolérance, je vais t'arroser de tolérance sale bounioul! témoin tu parles! trou de cul voilà ce que t'es!

Commentaire n° 50 posté par Christian le 20/04/2007 à 19h42

We Blog For Gaza

Actualité, Infos et Dépêches …

Présentation

Liste d'articles

Catégories

Derniers Commentaires

« Commuanuté Internationale »

Poètes, Résistants et Insoumis

Liens

...

...

Ils ont osé dire …

Syndication

Paul Wolfowitz, le néocon qui scandalisa la Banque Mondiale

Commentaires

We Blog For Gaza

Actualité, Infos et Dépêches …

Présentation

Liste d'articles

Catégories

Derniers Commentaires

Newsletter

« Commuanuté Internationale »

Poètes, Résistants et Insoumis

Liens

...

...

Ils ont osé dire …

Syndication

Paul Wolfowitz, le néocon qui scandalisa la Banque Mondiale

Commentaires