« Ce qu'il faut surtout pour la paix, c'est la compréhension des peuples. Les régimes, nous savons ce que c'est: des choses qui passent. Mais les peuples ne passent pas. ». Charles de Gaulle

        Jin Jing, « l'ange en fauteuil roulant » ou « notre ange souriant à deux roues », cette jeune athlète chinoise handicapée que vous avez tous pu voir le 7 avril à Paris, défendre courageusement et avec la dignité inébranlable d’une femme chinoise, la torche olympique des attaques barbares de quelques excités qui ne sont pas tous français [1] et qui disent soutenir un certain « Dalaï Lama » séparatiste et représentant d’un clergé esclavagiste au Tibet chinois, a déclaré à Reuters après son retour triomphal en Chine, une chose importante et très sage que certains médias français ou occidentaux[2] ont bien entendu occultée[3], « Nous pouvons gérer cette situation de façon plus rationnelle, la plupart des Français sont très amicaux ».
    Même en colère les chinois arrivent à distinguer les honnêtes et bons français comme notre ami bloggeur Georges Stanechy qui a signé un remarquable post plein de leçons et d’humilité, des agitateurs endoctrinés et financés par le même réseaux international américano-sioniste qui mène depuis des années des campagnes déplorables et lâches contre la Chine et ses alliés. Le Darfour en est un exemple révélateur.
    J’ai aimé en Jin Jing non pas son patriotisme, mais sa dignité de femme chinoise à défendre sa patrie et ses concitoyens chinois, ces centaines de millions d’anonymes,  face à des enragés d’un autre âge, l’âge révolu de l’arrogance impérialiste.
    Elle est handicapée de la jambe droite certes, mais les autres sont handicapés du cœur, de l’âme, de la conscience et du bon sens, à l’image de l’un de leurs théoriciens favoris, Samuel Huntington, le « prêtre stratégique de la tribu occidentale »[4], dont la funeste théorie du « Choc des civilisations » est de plus en plus répétée sur des plateaux de télévision sous différentes couvertures par des têtes vides décorées d’une cravate et qui miment bien leurs maîtres néocons[5]. C’est la phobie d’une « connexion islamique-confucéenne » comme dit Huntington lui-même, qui s’empare d’une partie de l’Occident. Cette même partie qui a enfanté l’impérialisme, le racisme et le fascisme[6] et qui semble l’oublier.  
    Bien des français regrettent aujourd’hui De Gaulle, et ils ont raison.  De Gaulle en reconnaissant le 27 janvier 1964 la République populaire de Chine, savait que la puissance des Etats-Unis n’était et n’est qu’apparente, hier comme aujourd’hui. Leur tutelle militaire, économique et même culturelle sur les peuples est condamnée tôt ou tard. Il savait aussi que déborder l’Alliance atlantique par l’Asie est un contrepoids pressant à la tutelle américaine de fait. Avec l’URSS, la Chine et la France de De Gaulle, le monde semblait plus multipolaire que jamais. Hélas, la France est rattrapée aujourd’hui par la servitude[7] alors même que la Chine et la Russie, réconciliées[8], se préparent à détrôner l’empire qui a tant sévi. Un rendez-vous que De Gaulle n’aurait jamais raté. 

    Comme réaction à un article publié sur le site lemonde.fr, un intervenant apparemment chinois, du nom de «Dragon88» a écrit le commentaire suivant: « Pour vous le gouvernement chinois est une dictature, un despotisme communiste, mais pour nous chinois, peu importe les défauts que ce gouvernement comporte, il a réussi à faire de la Chine l'un des pays les plus  importants au monde, il a réussi à réunifier la Chine et à reconstituer cet empire du Milieu déchiré par VOUS les occidentaux. Il nous a permis de posséder la bombe atomique et une des économies les plus productives au monde. VIVE LA CHINE. ».

    Oui, VIVE LA CHINE. Et pas besoin d’être « communiste » ou de « gauche » pour le dire, je ne le suis pas, mais la Chine[9] est la fierté et le rempart de cette partie du monde qu’on appelle le « Tiers-monde ». La Chine n’est certes pas le « Paradis sur terre », mais est ce là la question ?
Nous sommes en train de résister à un empire hégémonique et criminel, tous les moyens sont permis, voilà où réside la question.

[1] Lire ces témoignages.  
[2] Lire Daniel Vanhove : « Entre Tibet et Kosovo, la Palestine ».
[3] A remarquer le total black-out  des moteurs de recherche comme Google sur les photos en question de Jin Jing.
[4] Lire Jim Cohen : « Samuel Huntington dans l’univers stratégique américain ».
[5] A noter quand même que Samuel Huntington refuse toute connexion avec les milieux néoconservateurs américains alors même qu’il lui arrive d’être plus fanatique encore.
[6] Des totalitarismes plus agressifs et meurtriers que ceux dont on accuse les autres civilisations et cultures dites « non-occidentales ». 
[7] Lire le dernier texte du philosophe Manuel de Diéguez : « L'Europe quémande sa souveraineté à son maître ».
[8] Il est loin le temps où soviétiques et cubains pouvaient dénoncer le «  sale mariage entre Pékin et Washington ».  C’est qu’il n’y a plus de Jimmy Carter ou de Zbigniew Brzezinski à la Maison Blanche.
[9] Contrairement à l’Inde qui semble avoir vendu son âme au diable et devient ainsi l’instrument inquiétant des américains et d’Israël dans la région.
© Crédit photos : Sally Huang -REUTERS- 11 avril 2008, pour la première photo de Jin Jing et Comité d'Organisation de Beijing 2008 pour la deuxième.
La photo de De Gaulle représente l’affiche officielle  de l’exposition intitulée « Charles de Gaulle, l'Homme des tempêtes » présentée  par la Fondation Charles de Gaulle le 10 octobre 2004 à Pékin. 

« Choisir ! C’est l'éclair de l'intelligence. Hésitez-vous ?... tout est dit, vous vous trompez. » Balzac  

   Le philosophe Manuel de Diéguez interpelle les français, les européens et ses fidèles lecteurs par une des plus importantes questions à se poser avant d’aller voter pour quiconque : « Peut-on considérer de nos jours qu'un Président de la République qui se rendrait complice de l'asservissement de l'Europe entière à la puissance militaire d'un empire étranger demeurerait digne de s'inscrire dans la postérité républicaine de la monarchie ? »[1].

   La réflexion du philosophe m’inspire alors les questions suivantes : Les électeurs français qui vont voter pour M Nicolas Sarkozy savent ils au moins que ce dernier a humilié la réputation et l’histoire remarquables de son propre pays en le traitant devant l'Empereur Picrochole, cancre de l’Histoire et des civilisations, d’« arrogant » et de « grandiloquent » ? Savent ils aussi que M Nicolas Sarkozy sera avec Mme Angela Merkel parmi les derniers atlantistes à ne pas comprendre que l’empire est en train de s’effondrer menaçant avec lui tous les pays, organisations, institutions et idéologies qui lui sont volontairement vassalisés ? Savent ils enfin que M Nicolas Sarkozy, l’atlantiste, le populiste, le sioniste[2] et le fervent adepte des messianiques néoconservateurs ne veut pas admettre que l’après unilatéralisme, l’après USA, l’après OTAN et l’après occident sont en train de se construire en Russie, en Chine, en Inde et au Brésil ?[3]

   La fameuse théorie économique « si on n’avance pas, on recule » s’applique aussi en politique. Si les français ne votent pas un candidat sage et adulte qui sait avancer dans un monde miné, la France toute entière reculera. Etre le caniche d’un criminel de guerre comme Bush et ses sbires, c’est s’abîmer avec eux.   

   Le lundi 12 mars, The Guardian qui a qualifié Jacques Chirac de « girouette » qui tourne et navigue en fonction de ses intérêts, a omis de dire qu’en fin de compte tout politicien est une « girouette ». Jacques Chirac s’en va certes, mais le « girouettisme » reste. La France ne manquera malheureusement pas de « girouettes ». L’actuelle campagne présidentielle ne peut que le confirmer. Les programmes des candidats se ressemblent, se croisent et se copient, alors qu’aucun des candidats n’a pipé mot sur cette « dérive monarchique » que connaissent la présidence et les institutions françaises. La concentration des pouvoirs entre les mains de l'exécutif, est elle si inculquée dans la culture politique des politiciens français d’aujourd’hui ? Chaque candidat semble très excité à l’idée de devenir le seul homme puissant de l’Etat[4], et chacun se fait des idées sur une éventuelle modification de l'article 20 de la Constitution[5]. Voilà pourquoi ces candidats se présentent aujourd’hui comme des individus qui incarnent un comportement idéal ; des stars de la communication et du spectacle.[6] On apprend même que Mme Ségolène Royal a dû subir une lourde opération de chirurgie esthétique pour les besoins d’une « First Lady ».[7]

   L’influence des lobbys intérieurs et étrangers est décisive. Les néoconservateurs et les sionistes ont très bien travaillé l’échiquier politique français et ne laissent à la démocratie française que peu de possibilités et d’issus. Les trois candidats des médias (Sarkosy, Ségolène et Bayrou) sont soit des fervents sionistes, soit des apprentis sionistes.[8] Bonnet blanc et blanc bonnet donc ! Le dilemme des électeurs français.

   Si vous n’aimez pas le « capitalisme des adieux », mettons Les « adieux capitalistes » ! Car comment peut on expliquer la dernière apparition du leader cubain Fidel Castro avec un survêtement Adidas ?! Après sa dernière hospitalisation, le monde entier attendait une photo prouvant qu’El Jefe est toujours en vie. La photo devait être symbolique, donc politiquement ou disons Fidelisement correcte. Chaque couleur, chaque geste, chaque décor… devait avoir une symbolique, tel est le jeu de la propagande ; mais que fait l’enseigne « Adidas » dans toute cette mise en scène ?!

   La direction Adidas s’est empressée d’expliquer qu’elle n’avait aucune relation ni intérêt avec une telle « publicité involontaire »[1]. Vous croyez à cela ? Adidas ne veut pas fâcher les américains et ses clients profondément capitalistes, mais réalise en même temps un « spot » historique : « Adidas est aussi la marque des révolutionnaires et de l’autre camp. La marque des hommes légendaires »[2] !

   Tout le monde sait que le leader cubain est contraint de « forniquer » avec certaines multinationales pour sauver son économie en crise depuis les années 90. Entre temps, il a aussi voulu poser avec le survêtement des légendaires boxeurs cubains « bête noire » des américains ; comme quoi Fidel le Barbudos est toujours un gaillard, un Caguairan[3] !

    Caguairan ou pas, la question est de savoir où est Castro ? Le Lider Maximo âgé de 80 ans depuis le 13 août, reste inaperçu même lors du dernier défilé militaire dans les rues de la Havane ce samedi 2 décembre. L’après-Castro est il en marche ?