Saint Augustin raconte qu’Alexandre le Grand ayant capturé un pirate lui demanda comment il osait « molester la mer ». Celui-ci lui répondit : « Et toi, comment oses-tu molester le monde entier ? Comme je n’ai qu’un petit navire, on m’appelle voleur ; et toi, qui possèdes une vaste flotte, on t’appelle empereur. ».

        Tout commence en 1868 quand la Constitution japonaise invita les japonais à chercher la connaissance dans le monde entier afin, disent ses rédacteurs, de renforcer les fondements du pouvoir impérial. Un « patriotisme » qui va donner naissance en 1950 au premier vrai système d’intelligence économique[1]. Le Japon est donc considéré comme une référence en matière d’intelligence économique, étant le premier à avoir compris l’importance de l’information et l’avoir organisée comme élément premier de sa compétitivité[2]. Tout japonais, qu’il soit ingénieur, étudiant, artiste, moine ou même vagabond avait et a aujourd’hui encore le devoir de collecter toute information jugée importante et bénéfique pour l’économie et la sécurité nationale du Japon. Mais est-ce faire de tout japonais un « espion » ?

    En tout cas, à en croire certains « experts », il ne faut pas confondre « intelligence économique »[3] et « espionnage ».  Réduire cette « discipline » à une version privée et sulfureuse de l’espionnage, serait alors pour Christophe Blanc, Eric Delbecque et Thomas Olivier, un simple « fantasme »[4]. Simples citoyens du monde, nous devons donc comprendre « intelligence économique » comme « savoir et comprendre pour agir ».

    Comment « savoir » ? « Comprendre » quoi ? Et « agir » comment ? »… sont des questions qui ne devraient pas effleurer notre petit cerveau d’habitude enclin à être fasciné trop rapidement par les « définitions » de nos soi-disant « experts ». À ce qu’il parait, le diable ne se cache pas seulement dans les détails comme on dit, mais aussi et surtout dans les « méthodes » et les manières de réaliser des principes et théories aux apparences « civilisées » et « civilisatrices ». Et là je ne parle pas de la collecte de l’information dite « ouverte »[5], c'est-à-dire en allant surfer sur Internet ou en participant à un colloque etc., non, je parle plutôt de l’information dite « fermée » venant des fameux « partenaires » de l’entreprise.
    Comment peut-on se contenter d’une telle définition « casher » ou « halal » de l’« intelligence économique » au moment même où l’administration américaine, instrument d’un empire puissant et hégémonique, encourage toute coopération intense entre ses services de renseignement[6] et ses entreprises ?

    Les « experts »[7] qui défendent cette définition, savent très bien que la CIA se propose aujourd’hui d’entreprendre toute action d’espionnage industriel et s’engage déjà dans une mission d’étude et d’analyse des grands courants économiques et des avancés technologiques, tout en ayant une dite mission de lutte contre « l’intelligence ennemie » etc.  Christian Harbulot parle même de « transferts de méthodologie » et de coopération entre le monde militaire et le monde civil. Même officiellement, tout le monde sait que l’ « intelligence économique » est la chasse gardée d’anciens membres des services de renseignement et des services de police etc. Alain Juillet par exemple nommé le 31 décembre 2003 haut responsable chargé de l’intelligence économique au SGDN[8], a été en 2002 directeur du renseignement à la DGSE[9].

    Et si on revient à Internet comme source importante pour l’information dite « ouverte », on ne peut que constater avec stupéfaction combien le moteur de recherche Google est au service des entreprises américaines par sa technique dite « Google Bombing »[10] et comment il n’hésite pas à utiliser la technique de déréférencement[11] pour nuire à des entreprises concurrentes comme BMW[12]. Le monopole que les américains ont sur Internet, cet outil indispensable pour toute compétitivité commerciale, est une question vitale que ces mêmes « experts » européens ne semblent pas vouloir soulever. 

    Toutefois, comme par hasard, l’« intelligence économique » et l’« intelligence ennemie » deviennent « pur espionnage » quand il s’agit de la Chine. Ainsi à en croire tous ces experts[13], américains, japonais et européens agissent selon une certaine « éthique », alors que la Chine, la Russie et bientôt les autres pays qui risquent de menacer la mainmise occidentale sur l’économie mondiale, se comportent tout le temps en « voyous » et « pirates » d’informations.  Vous avez tout compris, la « guerre économique » est aussi une guerre de mots. L’échec attendu et voulu pour les négociations du cycle de Doha engagées au sein de l'OMC[14], est l’avant-goût de cette mentalité, toujours impérialiste, toujours arrogante et aujourd’hui « chicaneuse » et « pleurnicheuse », qui s’empare de l’Occident actuellement.

    S’accaparer de l’information, c’est s’accaparer du marché. Les économistes connaissent bien cette règle et les américains l’ont très bien appliquée en Iraq. Ils ont veillé dès le premier jour de l’occupation à neutraliser le marché iraquien et instaurer le black-out au niveau des informations qui entrent et sortent du pays. Les attentats soi-disant d’Al-Qaida contre des organisations comme les Nations Unies ou des ambassades des pays concurrents… ont contraint le monde du renseignement et de l’« intelligence économique » à déserter le pays, laissant l’administration Bush, ses sbires et ses entreprises seuls vrais maîtres du marché iraquien très prometteur.
    Que savons-nous aujourd’hui de ces fameux grands contrats dits de « reconstruction de l’Iraq » ? 
    Qui empêchera les quatre plus grandes firmes pétrolières anglo-étasuniennes de s’emparer du pétrole iraquien loin de toute concurrence dite « loyale »?
    Pouvez-vous imaginer la part gigantesque décrochée par les entreprises américaines dans le marché iraquien ?
    Savons-nous quelle part du gâteau les entreprises des pays européens vassaux[15], ont reçue de leur maître américain ?
    Et que dire des entreprises des pays concurrents ? Des entreprises chinoises, russes et iraniennes ?

    « Professionnaliser et « débarbouzer » l’intelligence économique » disent certains, oui mais là, il faut aussi la démilitariser et la rendre moins « criminelle », car souvent la même « intelligence économique » se termine dans le chaos et le crime contre l’humanité.

[1] Au sein de ce qui fut à l’époque le MITI (Ministry of International  Trade and Industry) et la JETRO (Japan External Trade Organization).
[2] Voir Jacques Fontanel et Liliane Bensahel : « Intelligence économique et sécurité militaire ». Arès. N° 54, vol. XXI, fasc 2, janvier 2005.
[3] Jean François Bernardin, en 2003 Président de l’Assemblée des Chambres Françaises de Commerce et d’Industrie (ACFCI), nous propose la définition suivante « l’ensemble des processus qui permet au décideur d’avoir une bonne compréhension du terrain sur lequel il opère à partir des données utiles disponibles pour prendre des décisions stratégiques. Autrement dit : savoir et comprendre pour agir ». Voir Carayon B « Intelligence économique, compétitivité et cohésion sociale » Rapport au Premier ministre. Juin 2003.
[4] Christophe Blanc, Eric Delbecque et Thomas Olivier : « Intelligence économique : quand l’information devient stratégique ». Hermès. N° 44, 2006.
[5] Il y a quatre types d’informations dites « ouvertes », à savoir : la mémoire, les informations des médias, les informations des firmes et les foires et expositions.
[6] En plus de la CIA (Central Intelligence Agency), on trouve d’autres organismes d’espionnage au sein de la Defence Technical Information Center, de la National Industry Security Information etc. 
[7] Voir Jacques Fontanel et Liliane Bensahel op cit.
[8] Secrétariat général de la défense nationale
[9] Direction générale de la sécurité extérieure,
[10] Technique de référencement qui vise à influencer et booster le classement d’une page dans les résultats de Google.
[11] Voir sur ce sujet M. Ajalbert : « Le déréférencement de Google ». Regards sur l’intelligence économique. N° 19, mars-avril 2007.
[12] Le constructeur automobile BMW  a été délibérément déréférencé pendant un mois par le moteur de recherche Google après la création en août 2006 d’une page web pour ses modèles…
[13] L’article de Damien Bruté et Hong Jian Wen « la guerre de l’information en République populaire de Chine », Risques et management international, n° 4 septembre 2005, n’est pas sans faire, même d’une façon indirecte, dans la propagande antichinoise.
[14] Lire « Le cycle de Doha a besoin d’une nouvelle orientation. Échec des négociations commerciales vis-à-vis des préoccupations des pays en développement. »
[15] Lire le dernier texte du philosophe Manuel de Diéguez « Conseils et directives du Département d'Etat américain, du Pentagone et de la CIA  à leurs agents d'influence en France. »
© Crédit photos: Container ship. Seattle, Washington. Don Mason/Corbis.
Porte-avions américain USS Kitty Hawk by Mass Communication Specialist 3rd Class Kyle D. Gahlau. U.S. Navy photo.

   Ce mercredi 15 novembre 2006, le soldat officier technicien James Barker de la horde sauvage de 1ère classe de la 101e division aéroportée [1], vient de plaider coupable du viol et du  meurtre de la fillette irakienne Abir Qassim al-Janabi et d’accepter de témoigner contre ses co-accusés pour éviter la peine de mort.

    Les faits remontent à la nuit du 11 au 12 mars à Mahmoudiyah, à 30 km au sud de Bagdad.: ces soldats avaient alors organisé une petite fête, bu de l’alcool…, ils se sont rappelés d’une fillette qu’ils avaient repérée lors d’une première visite, ils ont alors décidé de se déguiser et d’aller faire la fête chez elle. Sur place, emportés par une hystérie collective, ils violent la fillette de 14 ans, lui tirent deux ou trois coups de fusil dans la tête[2], brûlent son corps pour masquer leur crime et achèvent le reste de la famille. Ils sont ensuite retournés à leur poste de contrôle pour continuer leur fête et « faire griller des ailes de poulet » selon l’enquêteur militaire l’agent spécial Benjamin Bierce.

   Le  médecin militaire irakien qui était le premier à pénétrer dans la maison de la famille Kassim al-Janabi, décrit une scène d’horreur: « J’étais le premier à arriver sur les lieux, l’adolescente gisait nue, les jambes écartées, à demi brûlée, une balle dans la tête, sous son oeil droit, un impact de balle à côté de l'oeil gauche et la moitié supérieure du corps brûlée. Sa soeur, âgée de cinq ans, se trouvait dans une autre pièce, une balle lui avait fait exploser la nuque. Le père et la mère étaient criblés de balles dans le ventre et la poitrine ... J’ai été malade pendant des semaines après ce spectacle ». 

    Comme d’habitude, ce quadruple meurtre a été au début attribué à des milices irakiennes, et ce n’est qu’au 20 juin que la vérité a éclaté à l’occasion d’un soi-disant « débriefing sur le stress au combat ».

   Au début juillet, la branche irakienne d’Al-Qaïda a mis en ligne une vidéo montrant les corps mutilés de deux soldats américains enlevés en juin, affirmant vouloir « venger » la petite Abir Qassim al-Janabi. Voilà ce qui explique un peu les racines du mal en Irak et ailleurs. L’horreur engendre l’horreur.